Núm. 4 (2): TRANSREGIONES - Revista de Estudios Sociales y Culturales - Año 2, No 4 - Julio-Diciembre 2022
Por: Florembelia Villalón de la Isla
Resumen: Abordar el tema de la educación en América Latina lleva implícita una carga multifactorial de escenarios en los que deben considerarse: regímenes (gubernamentales), instituciones (educativas), sociedad (estudiantil) y por supuesto práctica educativa.
Para producir un cambio de paradigma se debe pensar en nuevos contextos educativos. Se debe superar la vieja concepción, de taxonomías académicas y no académicas; se debe reconocer que el grueso del aprendizaje significativo se da en grupos donde la colaboración es el origen de crecimiento.
La nueva sociedad del conocimiento está convencida que las generaciones de jóvenes deben darse a la sombra de trabajo en equipo y con objetivos comunes. Alcanzar estándares educativos es una gran tarea para todos los países de América Latina en este Siglo XXI.
Palabras clave: Educación, Pensamiento Lateral; jóvenes, escuela; valores.
Abstract: Addressing the issue of education in Latin America implies a multifactorial load of scenarios in which they must be considered: (governmental) regimes, (educational) institutions, (student) society and, of course, educational practice.
To produce a paradigm shift, new educational contexts must be considered. The old conception of academic and non-academic taxonomies must be overcome; It must be recognized that the bulk of meaningful learning occurs in groups where collaboration is the source of growth.
The new knowledge society is convinced that the generations of young people must work in the shadow of teamwork and with common goals. Achieving educational standards is a great task for all Latin American countries in this 21st century.
Keywords: Education, Lateral Thinking; youth, school; values.
Introducción
Contexto actual:
Es innegable que en la actualidad todos los países del mundo están reformando su educación pública, ya sea a través de nuevos métodos de enseñanza-aprendizaje, capacitación a docentes o reformas estructurales a partir del establecimiento de nuevos regímenes gubernamentales y de participación. El desarrollo de las competencias y la vinculación con los ecosistemas sociales, conlleva replantear el escenario de enseñanza-aprendizaje donde la técnicas y sus modelos de reproducción simple y ampliada son los pilares para la significación de conocimiento y transformación de las colectividades en el espacio público.
Así, en Occidente, las empresas privadas y los gobiernos (en sus diferentes órdenes de responsabilidad) iniciaron planes bajo un enfoque de resolución de problemas que fueron incorporándose a la recomposición del tejido social y las demandas que la misma globalización trae consigo.
Desde su origen, las instituciones garantes de la Educación en el Estado, obedece a la implementación de políticas públicas con prospectiva para prever la transferencia e intercambio de los conocimientos, con la meta de planear a mediano y largo plazo el desarrollo integral de las comunidades. No se puede hablar de una educación que no impacte a la realidad de “parroquiano” en las metrópolis.
La preocupación es establecer las metas que obliguen a los ecosistemas sociales a garantizar eficiencia, productividad y progreso; de lo contrario la educación se alejaría de las pautas de los planes económicos basados en la inversión educativa para propiciar transformaciones y mejoras progresivas.
Estas transformaciones educativas obedecen, principalmente a dos razones de origen con miras a racionalizar el sistema educativo haciéndolo congruente la realidad de un contexto inmerso en sociedades del rendimiento:
El problema de esta transformación educativa es que tratan de aproximarse al futuro haciendo lo que realizaron en el pasado, y alienando de esa manera a millones de jóvenes generaciones que no le ven el propósito de ir a la escuela, ni mucho menos invertir es esquemas políticos donde priva la violencia estructural como moneda de cambio. Hoy la apología del delito se ha vuelto una filosofía interpersonal de rentabilidad en el mercado del consumo; tanto tienes, tanto vales.
Si se hace memoria, cuando las generaciones anteriores a 1980 iban a la escuela, la historia les enseñaba que si se alcanzaba el nivel de excelencia en el aula y se obtenía un título universitario; inmediatamente se garantizaba el posicionamiento económico con un buen trabajo. Hoy es una utopía.
Desarrollo:
Las generaciones en la actualidad (2022) ya no creen en reflexiones sobre un “futuro próspero y prometedor”, y lo peor del caso es que no están equivocados, efectivamente obtener un título universitario ya no es garantía de nada, mucho menos un trabajo estable. Además el proceso educativo al interior de las aulas conlleva dejar de lado los intereses, ideales, sueños de grueso de la juventud. Las dinámicas educativas “navegan a la deriva” ofertando sueños que jamás llegarán a hacerse realidad.
Para agravar más los escenarios, un alto porcentaje de la base estudiantil deserta de los programas por necesidades económicas o porque simplemente no encuentran nada que les estimule a seguir con su proceso de maduración intelectual. Si se pretenden cristalizar mejoras en los postulados educativos, debería rediseñarse el contenido programático para hacer congruente la enseñanza que oferta la base magisterial e instituciones educativas con los entornos de desarrollo social. Esto, evidentemente, no se da bajo decreto, ni tampoco con discursos demagógicos.
El problema es que el sistema educativo actual, fue diseñado, concebido y estructurado para una época diferente. Su origen data del movimiento de “La Ilustración” en un contexto y circunstancias económicas de la Revolución Industrial, donde se expandió la idea de sustitución de revolución por educación. Se vuelve entonces, indispensable, un instrumento para distribuir responsabilidades en los contextos socioculturales que las instituciones provean a quienes recorren el capítulo educativo.
Gadotti (1998) señalaba que: una sociedad estratificada como la griega, sustentada por colonias, produce enfrentamientos naturales por la condición de aquellos que lo tienen todo y aquellos que carecen de todo, en esa composición social no hay ninguno que se salve de ser etiquetado; y las etiquetas las establecen las circunstancias económicas junto con el capital educativo.
Antes del Siglo XIX no existía un sistema educativo público. Si se pretendía recibir educación solamente a través de los jesuitas y todo dependía en el nivel económico que se tuviera, el desposeído no podía incursionar en las filas de los letrados. En ese sentido se vuelve una contradicción de una educación para todos, ya que se evidencia por un lado una corriente filosófico-económica y por otro lado un intervencionismo estatal con amplias facultades de intervención para la pertinencia en el mercado laboral.
Por lo anterior, la educación pública otorgada por el Estado a través de la contribución impositiva era de distribución gratuita y obligatoria para todos, una idea netamente revolucionaria y para muchas personas era objetada argumentando que la posibilidad de aprendizaje de los niños de la calle y/o de la clase obrera era igual a cero. Ellos no eran considerados capaces de aprender a leer, ni escribir.
Esto esquema de capacidad intelectual, acuñado al golpe de mazo y fuego, arrojó una tipología de social de dos clases de personas: las académicas y las no académicas, gente inteligente y no inteligente. Y sus consecuencias funestas: muchas personas brillantes piensan que no lo son porque han sido juzgados con esta visión de lucha de clases. Saldo, una doble columna. Económica e intelectual.
Sin lugar a dudas, este modelo ha causado un caos en la vida de muchas personas. Ha sido fantástico para algunos que se han beneficiado de esto, pero la mayoría de la gente no. Ellos sufren de la moderna epidemia tan inapropiada como ficticia. Este es el juego de algunos trastornos que lleva incluida recetas de prescripción médica. No se pretende argumentar que, por mencionar un caso, el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad no exista. Pero es algo que se puede debatir dentro y fuera de los planteles educativos.
Por si fuera poco lo anterior, la nueva generación de niños están siendo medicados, tan rutinariamente que ya es práctica ordinaria. Basado en los caprichos y razones médicas de moda. Nuestros niños están viviendo el periodo de estímulos más intenso de la historia de la tierra. Están siendo asediados por información que llama su atención de cada plataforma, computadoras, de los iphones, de avisos publicitarios, de cientos de canales de televisión. Y por eso son penalizados, porque se distraen por cosas aburridas como las lecciones que la mayor parte de las escuelas.
Parece que no es total coincidencia que el incremento psicoemocional es paralelo al incremento de los exámenes estandarizados. A estos nuevos educandos del siglo XXI se les da visiones clásicas de un aprendizaje nemotécnico, y otra serie de rutinas que con frecuencia aletargan el aprendizaje y resultan peligrosas para la permanencia en el aula. En la mayor parte de los estados en América Latina los jóvenes están dopados por dispositivos electrónicos y la famosa epidemia ficticia de que todo se encuentra con un solo clic, no es otra cosa sino el nuevo esquema para reestructurar los paradigmas de la educación.
Si se piensa en esto se está generando un esquema de jóvenes insensibles y anestesiados de lo que sucede a su alrededor y en lo particular en el mundo epistemológico y de pensamiento simbólico racionalizado. Se está haciendo transitar a los jóvenes por la educación, anestesiándolos.
Como solución a este problema se les debe alejar del esquema de dopaje, no deben encerrarlos, sino despertarlos, estimular su genio creador, su interior, su lucidez a partir de procesos de inferencia sobre entornos cambiantes y llenos de propuestas de acción.
Se puede considerar que se tiene una educación que es modelada en interés del industrialismo y a semejanza de este las escuelas están aún organizadas con bastantes semejanzas a las fábricas: toque de timbres, instalaciones separadas, trabajos grupales y sectorizados, configuración de grupos por edad. ¿por qué se hace esto?, ¿por qué ese supuesto de que lo más importante que tienen en común es la edad? Es como si lo más importante sea la fecha de fabricación. Hay muchos ejemplos de numerosos niños muy capaces que otros de su misma edad en diferentes disciplinas, o diferentes momentos del día, o mejores en pequeños grupos que en grandes grupos o aun por su propia cuenta.
Si están interesados en el modelo de aprendizaje no se comienza desde una mentalidad de línea de producción. Es esencialmente una mala conformidad que va en aumento si miramos el incremento de la estandarización de las pruebas, planes de estudios estandarizados y se trata de la estandarización. Creo que necesitamos ir en la dirección opuesta, cambiar el paradigma.
Aprendizajes finales:
El paradigma sobre el Pensamiento Divergente publicado hace un par de años, que no es lo mismo que la creatividad. La creatividad como el proceso de tener ideas originales que tienen valor. El pensamiento divergente no es un sinónimo, pero ayuda. Es una capacidad esencial para la creatividad, es la habilidad de ver muchas posibles respuestas a una pregunta, muchas formas de interpretar una pregunta, de pensar en lo que Edward De Bono llamó “Pensamiento Lateral”, no solo de forma lineal o convergente de ver múltiples respuestas y no sólo una. El pensamiento lateral es una nueva forma de hacer del conocimiento un instrumento útil para la vida y no solo un cúmulo de fechas y teóricos.
Todo mundo tiene esa capacidad y en su mayor parte se deteriora. Que pasa con estos chicos cuando crecen? Pasan 10 años en la escuela esperando que hay una respuesta y está al final, no miren, no copien porque eso es engañar, fuera de la escuela eso se le llama colaboración pero estamos adentro. Esto no es porque los maestros quieren, sino porque simplemente pasa así. Es porque está en la reserva genética de la educación. Se hace necesario pensar diferente sobre la capacidad humana. Se debe superar la vieja concepción, sobre lo académico y lo no académico, abstracto, teórico, vocacional y ver lo que es: un mito y en segundo lugar se debe reconocer que la mayoría del gran aprendizaje sucede en grupos donde la colaboración es la fuente de crecimiento.
Si se atomiza a la gente, si se les separa, es decir, que trabajen separados se crea una especie de disyunción entre ellos y su ambiente natural de aprendizaje. Y en tercer lugar, es crucial por la cultura de las instituciones los hábitats de las escuelas y los hábitats que ellos (los alumnos) ocupan con rutinas descontextualizadas de aprendizaje. En voz de De Bono (2013), “generalmente, los únicos que están satisfechos con su capacidad de pensamiento son aquellos pobres pensadores que creen que el objetivo de pensar es probar que tienen razón, para su propia satisfacción”.
Por último, ha de invitarse al educando y a la comunidad docente en poseer un pensamiento lateral entendido este como: un método de pensamiento que puede ser empleado como una técnica para la resolución de problemas de manera creativa. No se debe olvidar que el término fue acuñado por Edward de Bono, en su libro New Think: The Use of Lateral Thinking y publicado en 1967, que se refiere a la técnica que permite la resolución de problemas de una manera indirecta y con un enfoque creativo. El pensamiento lateral es una forma específica de organizar los procesos de pensamiento, que busca una solución mediante estrategias o algoritmos no ortodoxos, que normalmente serían ignorados por el pensamiento lógico.
Referencias:
De Bono, Edward (2013). El nuevo pensamiento. El uso del pensamiento lateral. Paidos
Freire, Paulo (1997). Pedagogía de la autonomía. 1ºed. Buenos Aires: Siglo XXI.
Gadotti, Moacir (1998). Historia de las ideas pedagógicas. 1ª ed., Ed. Ática.